И смерть лишь начало. Книга 4: Ещё один год

Название: И смерть лишь начало. Книга 4: Ещё один год
Статус: Закончено
Размер: 321 кб
Книга полностью доступна: Да
  • История изменений
  • Подробнее
  • Серия
  • Дополнительно
17 октября 2017 в 18:00 | Обновлен размер 321 кб
25 сентября 2017 в 18:01 | Статус изменен на Закончено
25 сентября 2017 в 18:01 | Обновлен размер 316 кб + 19
22 сентября 2017 в 23:01 | Обновлен размер 297 кб + 32
20 сентября 2017 в 15:00 | Обновлен размер 265 кб + 25
18 сентября 2017 в 19:00 | Обновлен размер 240 кб + 32
17 сентября 2017 в 01:00 | Обновлен размер 208 кб + 32
15 сентября 2017 в 20:00 | Обновлен размер 176 кб + 25
14 сентября 2017 в 19:00 | Обновлен размер 151 кб + 32
13 сентября 2017 в 17:00 | Обновлен размер 119 кб -16
13 сентября 2017 в 16:00 | Обновлен размер 135 кб + 32
12 сентября 2017 в 16:00 | Обновлен размер 103 кб + 22
11 сентября 2017 в 17:00 | Обновлен размер 81 кб + 27
10 сентября 2017 в 16:00 | Обновлен размер 54 кб
9 сентября 2017 в 22:47 | Произведение добавлено в базу
Добавлено в базу: 9 сентября 2017 в 22:47
Последнее обновление: 17 октября 2017 в 18:00
Просмотров: 5747
Скачиваний: 0
Комментариев: 22
Скачать txt Скачать fb2
-----------------------------------
Добавил: [deleted]
-----------------------------------
Подробная статистика
Четвертый год учебы в Хогвартсе - четвертая книга о попаданце в Гарри Поттера

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Быстрая авторизация:
Отзывы
Процент положительных отзывов: 25%
Количество: 5
Коэффициент: 0.1
  • Stox [Редактор] 25 сентября 2017 в 19:54 [Положительный]

    Немножко попытаюсь исправить статистику))

    Если кратко: Это лучше, чем 85-90% фф по ГП.
    Это читабельно, явных ляпов нет, но и нет явной сюжетной линии. Еще одним плюсом можно считать, что...[развернуть]

  • Adamdead [Редактор] 11 сентября 2017 в 09:59 [Нейтральный]

    Пытался прочитать все книги 3 раза, каждый раз бросал к 3 курсу, текст написан хорошо, логика не страдает, однако нет "изюминки" у произведения, словно эдакий усредненный фанфик, нет сильной отсебя...[развернуть]

  • Djiggalag 11 сентября 2017 в 06:39 [Отрицательный]

    Серия скатилось в дно, вместе с автором.

Показать все отзывы
Комментарии
  • Ответ на отзыв пользователя Cuguyc: (и для других кто перестал различать канон и фанон)

    Канон это не только то, что писала Роулинг, но и то, что она имела в виду. И она точно не подразумевала всяких [x]-гадов, слежку за Гарри и т.д. и т.п.

    • @Stox,

      Явных гадов в каноне не было. А следить за ним следили. Правда, не мониторили 24-часа в сутки, и уж конечно Рон с Гермионой не докладывали, они только р-не 6 курса получили нечто вроде задания приглядывать за МКВ, без посвящения в тонкости.

      Ну это было на уровне "Надо защитить его", а не на "Пусть Хагрид подарит ему белую сову, чтобы было легче перехватывать его письма" и "Дамблдор, пора обновить следилки и чары агрессии на доме Гарри, а то его мало бьют и унижают"

      Ну и т.д.

      @Stox,

      А вы телепат и можете залезть в её мозги???? Ж-) Канон -это и есть книги , а не фильмы , где из чисто канонной некрасивой и не очень умной Гермионы , которая вылезала за счет эйдетической памяти, о чем сама признавалась, сделали гениальную девочку и мечту любого педофила, а из жесткого и циничного политика-идеалиста Дамблора, для которго нормально предавать своих соратников, няшку..... )))))) А это все канон и прямо написано в книгах и очень многое расходится с фильмами. Так что и следить вполне могли ибо во первых вписывается в логику персонажей, а во вторых абсолютно ничему не противоречит.

      А гадов в каноне нет ибо все искренне считают себя единственно правыми и Добром, а собственно маленький и глупый мальчик от лица которого идет действие в каноне мало кого интересует вообще...


      @beria,

      Вы только что описали то, как вы видите эту серию книг.
      Не понимаю вообще к чему это

      @Stox,

      О том что фанон фаноном - и это то что явно противоречит канону. А тут про сову противоречий оному нет. То есть так "за кадром книги" теоретически могло быть.

      @beria,

      Если не противоречит но и не подтверждается - уже не канон.

      @Stox,

      А я это каноном и не называю ибо весь канон можно уместить в крошечную брошюру. Но и не фанон ибо фанон основан на сознательном изменении крайне узкого числа каноничных фактов. К примеру при сохранении всех канонных действий персонажа или предистории этих действий, мы уже сами можем домысливать что там они думали в это время и что имели виду, естественно если в каноне нет интерлюдий от их первого лица ибо в исходном тексте это просто пропущено. Именно на этом и основан самый вменяемый фанфикшен, а равно и без этого мы это домысливаем даже при чтении самих оригинальных книг, опираясь на то что в них написано.

      @beria,

      Тогда зачем вы написали столько комментариев?

      Вверху человек написал "Явных гадов в каноне не было. А следить за ним следили." Я ответил что следили не так, как об этом пишут в фф а.к.а "следилки и подставные друзья", а на уровне "Немножко смотрела старушка Фигг и после 5 книги/части начали подсматривать ребятки из ордена феникса"

      А вы начали тут писать что то о Гермионе и описывать что такое фанон.

      Пожалуйста, прежде чем писать комментарий хорошо подумай: а надо ли тебе это?

      @Stox,

      А кто тут стал писать что лично знает, что именно имела в виду и думала Роулинг, написав то или иное? :-) Если не противоречит что-то зафиксированному канону и логике - все версии происходящего "за кадром" равнозначны.

      @beria,

      Я уже это писал и еще раз повторю: Они возможны, но они не канон. Все, что за кадром и надумано, хоть и возможно - фанон.

      хватит переливать из пустого в порожнее

      @Stox,

      То есть, если вы читаете художественную книгу, то это уже априори не канон ибо чтение без заполнения лакун повествования абсолютно невозможно. Это так?

      зы: я честно, хочу понять что вы вкладываете в само слово "канон" и что такое фанфик не противоречащий ему?

      @Stox,

      если вы считаете каноном фильмы или все что выше семи книг отрыгнула иначе не скажешь роулинг то я вас разочарую. Канон это чисто 7 книг детских сказок с недетскими замесами. Все остальное успешные и не очень попытки срубить бабла. Вы еше с пеной у рта начните доказывать что гермиона черная (официальный "канон" от роулинг на сегодня, с которого она стрежет бабки). Даже на заре второго фильма сама роулинг ныла что фильм так себе, я все видела не так и в книге по другому, но только ее резанули на бабки за етот коментарий на интервъю (что четко было прописано в контракте так что чин чинарем) как она тут же стала ярой зашитницей фильмотеки о шрамоголовом.

      @Weatherius,

      Хотите я вас встречно разочарую? Как бы вам не хотелось обратного, канон (книжный) - это 7 книг о ГП + Оригинальный сценарий Проклятого дитя, ибо сама Джоан Роулинг, как автор и человек, занимающийся лицензионной деятельностью, официально объявила этот самый сценарий восьмой частью поттерианы. Плюс к этому существуют еще 7 книг, связанных с основной серией (написанные Роулинг), которые тоже можно считать (книжным) каноном.

      Другой разговор о фильмах. Права на фильмы, по-моему, владеет Warner Bros. (хоть Роулинг и работала над сценариями), поэтому фильмы о ГП - это тоже, в принципе, можно считать каноном, но только фильмовый (хз как по другому), включающий в себя все фильмы о ГП + ФТ.

      По сути каноном считается то, что считает каноном правообладатель, и никакое нытье фанатов это не изменит.

      И то, что куча людей не признают Проклятое дитя и черную Гермиону - абсолютно ничего не меняет.

      @Stox,

      Хотелось бы напомнить сколько отдельных и лицензионно чистых версий, при этом вообще слабо совместимых друг с другом существует и по миру Звездных войн, и по WH40K,..... но не буду, ибо уверен, что вы знаете.. Сколько раз там права перепродавались, перепокупались и менялись хронологии)))) Тут тоже самое. Кстати ещё могу приплюсовать и лицензионные компьютерные игры.


      @Stox,

      Мне вас искрене жаль. Серьезно. Впрочем вашей упертости можно позавидовать. Роилинг много чего заявляет всегда. человек зарабатывает себе на жизнь чего вы хотите. Ето ведь не толкиен, где сильмарион и тд он написал что бы шире раскрыть мир а не потому что фильмы сняли, книги продали и бабки закончились. Впрочем это сугубо ваше личное дело. Непринятие реальности тоже точка зрения)

      @Weatherius,

      То самое чувство, когда аргументы в диалоге ограничивается "Мне вас искренне жаль, вы не правы", и "Вы не правы, ибо я думаю иначе"


      Зачем же вы начали писать комментарии если не собирались отстаивать свою точку зрения? В следующий раз, прежде чем тратить свое и чужое время вам стоит трижды подумать: "А стоит ли оно того?"

      @Stox,

      Просто смысл диалога с человеком ведуший монолог?

      Моя точка зрения основывается на фактах и реальных исторических событиях, ваша же сугубо на вашей точке зрения. Мне серьезно вас искрене жаль, потому как считать спором действие "кто кого перекречит" не имеет смысл если только вы лично не были вовлечены в предмет спора и потому сугубо ваше мнение имеет какой то вес в этой тематике.

      В том что вы к роулинг отношения даже косвеного никакого не имеете - факт, иначе все ваши теории на это бы и опирались. А значит вы свой монолог почему то считаете диалогом. Диалог это когда есть два аппонента которые некоторым образом ведут между собою обмен информацией. В случае спора обмен информаци подчинен некоторому алгоритму, когда информационный пакет аппонента превносит новую переменную в вашу систему спора и вы в ответном пакете показываете влияние или не влияние переменной аппонента на вашу систему в целом.

      Боюсь написал слишком сложно. Много букаф и умных слов, жаль стирать такой эпос, потому надеюсь хоть частью этот информационный пакет дойдет до адресата.

      @Weatherius,

      Извините, но не одного факта, не одного аргумента я от вас не услышал. В вашем Коментарии вы говорите про себя, а не про меня, ибо я пытался нормально вести диалог, предоставлять факты, а не домысли и свои мысли. А от вас услышал только "Мне вас жаль" и "Вы не правы".

      И в этом своем комментарии вы пишете что все было наоборот, и это вы представляли факты, а не наоборот.

      Пожалуйста, если вас нечего сказать, то просто ничего не пишите, а если вам есть что сказать - пишите факты, а не

      "Моя точка зрения основывается на фактах и реальных исторических событиях, ваша же сугубо на вашей точке зрения. Мне серьезно вас искрене жаль, потому как считать спором действие "кто кого перекречит" не имеет смысл если только вы лично не были вовлечены в предмет спора и потому сугубо ваше мнение имеет какой то вес в этой тематике.

      В том что вы к роулинг отношения даже косвеного никакого не имеете - факт, иначе все ваши теории на это бы и опирались." (с)


      Вы хоть мои комментарии читали чтобы отвечать такой, уж извините, бред. Я, честно говоря, устал говорить с человеком, который не понимает о чем я с ним говорю. Я не имею в виду то, что я абсолютно прав, я имею в виду что вы можете лишь бросаться длинными пространственными рассуждениями о том, что я не прав, а вы правы, не включающие в себя ни одного аргумента/факта, а лишь набор слов, связанный по смыслу, но совершенно пустой по содержанию.


      Если вы хотите ответить на этот комментарий и не выставить себя дураком, то, пожалуйста, пишите тезисно. Например: "Вы не правы потому-что тезис, тезис, тезис". А перед этим еще раз внимательно почитайте мои комментарии, ибо, видимо, вы их не читали и не понимаете о чем мы говорим. А лучше вообще ничего не пишите, раз вы не умеет формулировать свои мысли и отвечать контраргументами

      @Stox,

      Как много слов и как мало смысла. Я лично с вами зацепился за вопрос "канона" если уж начинать поднимать вопрос "кто виноват и с чего началось". Тезисно я вам расписывал еше при первых попытках диалога, повторятся или копипастить у меня желания нет, все уже было сказано. я вам предоставил более чем достаточно реальных фактов, проверяемым банальным гуглом.

      Вы меня простите, но если вам информацию нужно подавать согласно госту, отдельно выделять знаками препинания и сухим слогом полным воды, то вы обратились не по адресу. И опять таки за вашим огромным количеством высокопарных слов, несуших по факту повторяюшуюся информацию видно только то, что понятие реальности у нас различаются. А как обшатся с сушествами не воспринимаюшими реальность за реальность я увы не знаю, все таки вышка у меня техническая, а не гуманитарная или медецинская.

  • Спорный, если в совятне, или где ещё- то разницы нет, а вот если именно по пути перехватить, да ночью, то тогда куда труднее перехватить чёрного ворона, а не полярную сову.

  • Продолжение неплохой серии, минимум штампов, вменяемый гг, почти без мс, что ещё надо? Разве только размер, автор с непередоваемым упорством пихает целый курс в жалкие 70-100 стр. при этом теряются многие детали повседневности и описания окружения, для заедлых фанов это не проблема, но для тех кто мало знаком с каном и фаноном это может быть проблемой.

Скачать произведение
Разное
Запроса на обновление информации о произведении
Наболее актуальные разделы:
  • Неуказанные теги
  • Информация о более точном статусе книги: заморожено/закончено
  • Информация о существовании продолжения
  • Существующие неточности и ошибки в текущих данных произведения
Отправить

Дополнить информацию
Подробная статистика
Отзывы
Процент положительных отзывов: 25%
Количество: 5
Коэффициент: 0.1
  • Stox [Редактор] 25 сентября 2017 в 19:54 [Положительный]

    Немножко попытаюсь исправить статистику))

    Если кратко: Это лучше, чем 85-90% фф по ГП.
    Это читабельно, явных ляпов нет, но и нет явной сюжетной линии. Еще одним плюсом можно считать, что...[развернуть]

  • Adamdead [Редактор] 11 сентября 2017 в 09:59 [Нейтральный]

    Пытался прочитать все книги 3 раза, каждый раз бросал к 3 курсу, текст написан хорошо, логика не страдает, однако нет "изюминки" у произведения, словно эдакий усредненный фанфик, нет сильной отсебя...[развернуть]

  • Djiggalag 11 сентября 2017 в 06:39 [Отрицательный]

    Серия скатилось в дно, вместе с автором.

  • ExsibiaN 10 сентября 2017 в 15:01 [Отрицательный]

    Описать данную серию можно одним словом - СКУЧНО! Ну а так автор не принёс в мир Поттера ничего нового, банальное плытие по канону с некоторыми изменениями и трёп в пустоту.

  • Cuguyc 10 сентября 2017 в 13:15 [Отрицательный]

    "Во­об­ще, в ка­ноне Хаг­рид по­дарил Гар­ри со­ву, ко­торую тот наз­вал Бук­ля. Она бы­ла бе­лого ок­ра­са - са­мого при­мет­но­го из всех птиц. Слу­чай­ность или еще один спо­соб луч­ше кон­тро­л...[развернуть]

  • График изменений в тексте
  • График просмотров за месяц