Лента комментариев
Ну, ч каком-то смысле гг попаданец. Он же попал в другой мир.
По последнему пункту, зайдите на парочку литературных блогов, на fantlab например. Там достаточно много критики, да что искать, полистайте отзывы и ленту комментариев тут, можно тот ещё срач про авторов мужчин найти...
Уже пять лет вморожено в вековые льды арктики, не думаю что продолжение будет.
Уточню, авторы женщины зачастую пишут романтику, что было отмечего. Если вы видите романтику, автор сего женщина(в подавляющем большинтсве), а абсолютное большинство романтики-тот еще бред и встретить хороший образчик - та еще удача. Если же автор пишет на более широкую аудиторию, он может оперется, как вы и заметили, на свой же оыт или же опыт чужой, часто логический, он будет ближе, чем опыт чуйственный, будь то автор мужчина или женщина. Не скажу что стереотипы ни на чем не основаны, искажены, но имеют основу.
Все гораздо проще, и лучше чем вам кажется. Авторов женщин которые пишут хорошо много, просто в фанфиках аудитория чтения и написания, мягко говоря специфическая.
Тут стоит сразу сделать отступление, так как большинство фанфиков сами по себе редкостное говно, и не важно кто там автор. Просто если написано бездарно, ради очередных картонашек, потрахушек, соплей и прочего, то это читать в принципе нет смысла.
Если говорить, почему так реагирует на тексты написанные авторами женщинами? Все просто крайности. Особь мужского пола читающая фанфики, в среднем склонна не замечать перекосы в произведение написаном автором мужчиной, так как сам им же и подвержен. Так же как и большинство девушек, не склонны замечать проблемы перекосов, в фиках где авторы девушки.
Теперь что косается самих перекосов и проблем. А они есть всегда. Большинство авторов девушек, очень часто скатывается в романтику и агнст просто ради них самих, так как больше склоны к романтизации образов. Простой пример Снейп. Большая часть фиков про Северуса, в которых он не понятый герой печального образа, и теперь его нужно свести с вписать нужноенаписаны авторами девушками, догадайтесь почему? И именно эти проблемы, слишком часто встречаются у авторов девушек в фиках. Поведение героев, постепенно или сразу скатывается к нелогичным поступкам в угоду романтичиским мечтам и хотелкам автора девушки.
Сюда же можно написать проблему описания мужского образа. Большинство, при чем подовляющее девушек авторов, в принципе не способно написать образ мужчины, парня, подростка в принципе. В большинстве случаев, они описывает некую смесь штампов и глупых образов, с изрядной степенью гомосятины. Которая, условно проявляется очень часто в том, как себя ведут описываемые персонажи мужчины между собой. Логика их поступков и взаимоотношений, сводится к опыту девочки в дружбе с другой девочкой, которые переносятся на мальчиков. Причем, это заметно даже просто в диалогах, так как парни, так не говорят, а уж взрослые мужики так точно. А если это совместить с поведением, общей логикой, поступками, и наложить это на сюжет ушедший в явные крайности, то получается мерзость редкостная, с точки зрения парня.
И ладно бы, если авторы мужчины и женщины, писали то что явно могут писать, и для свое аудитории. Но не редко, они не прося помощи у представителя противоположного пола, берутся писать то, в чем не зуб ногой. Как простой пример.
Автор женщина склонная ко всем выше описанным проблемам (а это большинство авторов), которая попытается написать приключенческий боевик с главным героем мужчиной, напишет мало читабельную фигню, которую кроме как говном не назовут, с очень высокой вероятностью.
Вот и выходит, что когда парень открывает фанфик описывающий героя мужчину, про которого пишет девушка, то видит он картину примерно следующего содержания:
Есть некий субъект вроде как мужского пола, похожий как по поведению, так и речи и манерам, на представителя нетрадиционной сексуальной ориентации, с крайне не логичными поступками и провисаниями в сюжете, когда девушка пытается выдать экшон и поведенческую мотивацию герою, окружают его ровно такие же персонажи. Реакция думаю вполне понятная будет у многих. Просто по тому, что это не читабельно, с точки зрения нормального парня.
Это ровно тоже самое, если парень решит писать о девушке, и описывать романтику с её точки зрения и отношений в женском коллективе. У большинства парней, это вызовет реакцию ну норм, у девушек отвращение, так как они тут же увидят миллион и маленькую тележку неточностей. несоответствий, и просто глупостей.
Примерно как то так.
Есть авторы, которые пишут только на мужскую аудиторию, есть авторы, которые пишут на женскую аудиторию, есть те, которые могут писать для всех. И вот это вот последняя категория по большей части занята именно авторами-мужчинами.
Плохо ли то, что авторы пишут только для какой-то определенной категории? Нет, ибо так каждый может найти то, что интересно каждому.
Большая часть женщин-авторов фанфиков пишут про "Розовые сопли" и страдания, лично мне про этой крайне неинтересно читать, также как и произведения от лица женщин, не могу ассоциировать себя с героиней. Но также я и не читаю произведения авторов-мужчин про гаремы, тупое нагибание всех и вся без логики и обоснуя, мне это неинтересно. Да и скорее всего 95% посетителей данного сайта мужского пола, так что неудивительно, что им также неинтересно читать произведения, где главное в нем - это чувства и любовь, такое у нас воспитание в обществе.
Но следуя их логике, раз как ещё один пункт, который показывает, что читать произведение не стоит или там текст ужасен, они используют тот факт, что автор женщина, их читать не стоит, да. А ещё их надо запретить к прочтению и вообще сжечь. И запретить женщинам писать рассказы/книги.
Кхм... Что-то меня понесло.
Последние три пункта - это я конечно утрирую, но всё же. Сам факт использования такого, как аргумент... Эх... Это печально, поскольку есть действительно прекрасные авторши, в плане написанных рассказов.
И я НЕ ОТРИЦАЮ, специально капсом выделяю, чтобы ЗАМЕТИЛИ, а то скажут, что не говорил. Так вот. Я не отрицаю, что есит авторши, у которых произведения плохи, но почему-то никто не оьращает на тот факт, что есть и МУЖЧИНЫ авторы, которые так же пишут плохо. Но почему-то выделяют ТОЛЬКО женщин.
Это странно. И это выбешивает, честно говоря.
Ибо не понимаю такого резкого негатива по отношению к женщинам-писательницам. Поскольку если у комментаторов такую оценку вызывает именно пол автора, то все книги, являющиеся классической литературой и написанные женщинами, тоже, извините за мой французский, гавно полное и читать не следует. Хотя у той же Агаты Кристи потрясающие книги.
Не первый раз встречаю такое. Но всё же. Почему о работе отзывы становятся отрицательными сразу, как только выясняется, что автор женщина?
Тот самый момент когда написал и отослал, а потом понял что тебя поняли привратно. Я имел ввиду катаны типо как у райдена из вселенной метал гира...
исключая частный случай, когда лом руке вождя орков и они искренне считает что это круче всего) тогда и пиломеч может прогнуться)
просто остановимся на том что пиломечи ето магия вахи
как и многое многое другое
одно дело их любить в рамках вселенной, но пытатся втиснуть куда-то еше - ересь
при любых раскладах лом будет внушительнее пиломеча как не крути, если только ты не в мире вахи потому и зацепил ето
когда говорят "аргумент повнушительнее" обычно подразумевают что текуший хоть что то и может но недостаточно хорошо
И? Характеристики пиломеча обоснованы пафосом и когда я говорил "аргумент повнушительнее" то как раз имел ввиду что - то убойное, силовое оружие или же немного даки. Не говоря уже о том, что в вахе пиломеч вполне себе торт и работает, при этом делая вжух - вжух. А катана от того, что пиломеч в реальности не работает - не становится лучше.
я видел подобный прон с очень тематической секс-игрушкой..
да и вообще если занырнуть на "теневую" сторону секс-индустрии то все уже давно есть в продаже
и тентакли, и лизняпилы, и всякие прочие извращения
знаете, вы для начала хотя бы на бензопилу в магазине внимательно посмотрите а потом пытайтесь как-то обосновать хоть какие то характеристики пиломечей
я ваху уважаю но в отрыве от логики так сказать
каким бы намоленым не был пиломеч - та же катана (да даже лом простой) с приложением псионики может гораздо больше чем "пиломеч"
пиломеч ето по сути просто жужащая царапалка
и даже если ее царапалки способны в пафос и пилят что угодно, то пропил будет по ширине лезвий но не меча, а мы как знаем из ВСЕХ (абсолютно всех) иллюстраций сам меч все же чуть чуть (или не чуть чуть) больше чем его "задорно жужжащая" часть
я как то даже в бурные студенческие времена в компании таких же технарей-инжеренов пытались нарисовать хоть приблизительно сам механизм подобного пиломеча но "не смогли" ибо если лезвия больше то ето уже обычная цепная пила и царапалки выходят за кожух
а если половина цепи скрыта кожухом и сходятся клином к мечу то такую конструкцию будет клинить, тупо застревать в пропиле
не говоря уже о том что для хоть приблизительного результата "меча" скорость оборотов должна быть за пол ляма и тогда бить такой жужжалкой вообще не рекомендуется потому как в зависимости от того в какую сторону вращаются лезвия оно или будет постоянно из рук рваться (а попадет что то твердое вообще улетит) или наоборот давать избыточную нагрузки на руки и склонять к суициду (попадется что то твердое - сам себя распилишь если не удержишь)
Угроза засунуть пиломеч в тыловую базу выглядит весомо даже без включения оного. На слаанешитов не работает правда.
Согласен, пиломечи хорошая и нужная вещь, но иногда требуется аргумент повнушительней.
Выглядят отвратительно, не говоря уже о сомнительных характеристиках.
та еше убогая хрень
по суди просто большая и массивная штука для очистки рыбы
ну или ровные неглубогие полоски на чем-то выпиливать
Оу, да у нас тут фанат Вархаммера? Или отдельно пиломечей?
Я много чего имею против катан, но конкретно в ds многие жалуются на то, что у катан дальность удара больше чем длина катаны. Это не говоря уже о том, что катаны просто говно.
Вы имеете что-то против полметровых катан? В фейте разве такого нет?
О чем вы, насялника? Мы вообще "вегетарианцы", почти культурно общаемся, даже до мамок еще не дошли.
Да нет, тут при встрече со старым около храма огня первое что он использует в бою - катана. И тут у меня флэшбеки из ds где хитрые узкоглазые наваривают пол метра длины катанам.
Ок, я просто дропал на первом же упоминании катаны, думал он все время с ней ходить будет, но все - равно осуждаю.
>"Пруф"? "ЕМНИП"? Что это? Как я должен на это реагировать?
О_о
Товарисчь... вы... не, к чёрту. Просто, к чёрту.
Хотя, поздравляю. Вы из этой беседы узнали о существовании специализированного слэнга, который применяется в подобных диалогах. Возможно, в следующий раз справитесь лучше.
>Это так ты пытаешься убедить меня в своей зрелости?
Доказывать? Кому? Зачем? На весь ваш "переход на личности" с самого начала без смеха смотреть было невозможно.
>это был сарказм, если ты еще не понял, погугли на досуге.
И снова вы упустили смысл текста... Сочувствую. Должно быть хреново так жить.
вот что значит ошибка при аппарации..