Поиск и систематизация попаданцев в фанфикшн

оно хорошо уже тем, что не ужасно( как 97% фф по ГП)

Прочел от скуки все 7 глав что вышли на данный момент и не пойму что такого вы нашли интересного. Я честно говоря ничего оригинального/смешного не увидел, да и поведение гг с логикой не всегда дружит, в общем ну нафиг этот сборник клише.

Дополню отзыв: перечитав я понял, что произведению не хватает глубины, какой-то выразительности, того за что чётко зацепились бы глаза и память, того что первым пришло бы на ум после упоминания этого фанфика. Он в своей сути немного похож на первый Dragon Age, такой же внешне не выразительный, глазу не за что зацепиться, хотя и история вроде бы нормальна, и язык неплох.

А... Ты имел ввиду это: "Мальчик-Который-Великий-Змеиный-Санин"?

В профиле фикбука по произведениям все есть

а можно ссылку на "его шедевральный горыныч"?

Нет, я её успешно сгрызал говорят))

Ухты-пухты какие мы злюки. Мамочка отбирала соску?

Мне насрать, что есть в каноне, а чего нет. Канон убогий кусок кала который я читал в возрасте 10-14 лет, и с тех пор моя планка годноты немного подросла. Фанфик тоже посредственный, читать можно только от нехер делать. НО, меня бесят постоянные ссылки на канон как на истину в последней инстанции(типо, атата носки вот должны быть только цвета #336600 и никакого другого). Канон(и кинон) это основа которую можно менять и извращать так, как захочет автор, а единственный критерий, это читабельность конечного результат. Если вы считаете иначе, то я не понимаю зачем вы вообще фики читаете.

Теперь по поводу аристо. Формальные признаки есть? Наследственность, богатство(хоть и не всегда), разделение по принципу происхождения? Чего тебе ещё для выявления аристократии надо? В фанфике аристократия есть, ну и причем тут есть ли она в каноне? Тег AU стоит, автор на канонность не претендует, вроде как.

Ро тут начала выёживаться по поводу всяких трендовых пидоров и негров, и чё в фанфиках они должны появиться, канон же?

З.Ы. Прочитал ветку до конца, извини я ошибся. Ты не грязнокровка, ты канонодрочер. Это тяжёлое заболевание, заставляющее человека жрать кактус и, поскольку это твой осознанный выбор, я не думаю что тебя вылечат.

Да спасибо, я в курсе, оно сразу после появления в избранном. Хотя новый вариант идет не лучше старого.

А по поводу этого фика, прочитано, в целом вполне нормально.

Раз уж я эту ветку породил... Во первых, нужно понимать что градация все-таки есть. Но она относиться к беспалочковой магии. Волдеморт находясь в приюте, уже был способен пудрить всем мозги, читать мысли, использовать телекинез, подчинять животных и т.д. И способен он на это был осознанно. Я вам принес кусочек канона, чтобы раз и навсегда поставить точку в беспалочковой магии.https://youtu.be/7LxxIO67FDw?t=97 Очевидно, что способности Тома - это НЕ последствия выбросов. Он говорит что он может. Далее мы видим как Дамблдор использует беспалочковую магию. Заметьте, в каноне говориться что только сильные волшебники способны на нее. И обратите внимание, что это НЕ палочковые заклинания что используются невербально и без палочки. Это воплощение желаемого действия магией. То есть отодвинуть стул желанием - это беспалочковая магия, и это канон, можно так же добиться схожего эффекта палочкой, невербально, это мы видели в исполнении Снейпа, я точно помню как он двигал стулья палочкой(тут могу ошибаться, мозг коварная штука, но что-то такое было). Волшебник способный на такое тоже сильный, но этот уровень достижим всеми(дальше разъясню). А дальше у нас идет Кольт что все уровнял.

Палочки(!). Абсолютно любой маг с палочкой способен применять волшебство через палочки. И авада великого мага и авада школьника, как и ступефай школьника, как и ступефай пожирателя, будут иметь одинаковые последствия. Как и бомбарда распоследней домохозяйки способна убить матерого пожирателя смерти, потому что заклинания представляют собой конечный результат, а так как палочка - это кольт, то не важно кто "по ту сторону".

Нет, я знаю что у указывалось что некоторые палочки лучше подходят для одного и хуже для другого, как и могу предположить что Конфундус Сильного волшебника, будет сильнее чем тот же конфундус бывшего выпускника, но... Этому особо нет подтверждений в каноне. В каноне говориться что Конфундус - это сильные чары, то есть не все способны его изучить, а вот если его изучили, то КТОБЫ НЕ ПРИМЕНЯЛ конфундус, результат должен быть одинаков.

Вот еще вам частичка канона "— Авада Кедавра — заклятие, требующее для выполнения серьёзной магической мощи. Сейчас вы все можете достать свои волшебные палочки, направить на меня и произнести положенные слова — однако сомневаюсь, чтобы меня от этого хотя бы насморк прохватил. Но ничего, я здесь для того и есть, чтобы научить вас, как это делать. "

То есть тут мы можем сделать два вывода, первое слабый маг Аваду не кинет, второй - постоянная практика делает тебя сильнее. Скорее всего приближая тебя к заветной беспалочковой магии. Разные заклятия требуют определенного порога силы, но эту силу можно наработать, НО тут именно возможность-невозможность использовать заклятие, а не последующий эффект. Эффект у ВСЕХ будет идентичен.

И да, чтобы совсем подвести черту. Заклятия - они палочковые. То есть Ступефай невербально и беспалочки НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНИМ. Как и Конфундус. Как и Авада. Ты можешь их сделать невербально, но тебе ВСЕГДА ПРИДЕТСЯ РАДИ НИХ ДОСТАВАТЬ ПАЛОЧКУ.

Да, вероятно похожих эффектов можно добиться беспалочково, но это НЕ будут заклинания, это будет беспалочковая магия, та самая настоящая магия. И да, до этого уровня можно дотелепать практикой. Но можно и родиться как тот же Волдеморт. Но это именно что надо быть ОЧЕНЬ сильным магом и простые чистокровные не канают. И да, как показывает практика, от чистоты крови никак не зависит родиться ли маг Сильным. Так как Гермиона тоже родилась Сильной волшебницей. Тут уж как звезды сойдутся.

Ну и финалочка, никакого беспалочкого Конфундуса быть не может в принципе, это чистый фанон. Может быть похожий беспалочковый эффект, то есть тот же Фламель(если его не засрали в Тварях), по идее мог дотренировать свое беспалочковое волшебство(сосбтвенную магию) до уровня палочкового, но никак не выше, иначе он бы не шхерился от Володи, да и сам Волдеморт и Дамблдор колдовали бы беспалочково. Но так как палочка - это Кольт, то и все в серьезных замесах используют именно ее.

 Ах да, возвращаясь к первоначальному сабжу, либо ты рождаешься Сильным магом, что сразу способен на беспалочковую магию, либо ты равен всем остальным и только от тебя будет зависеть твоя сила по выпуску.

Смотри, ща я тебя примерами законтрю:

Ты говоришь, мол, чем более "аристократо-магически" у волшебника, тем сильнее у него магия, значит, соответственно маглорожденные сильно ощутимо слабее, рас уж наследственность очень сильно влияет. Что нам показала Роулинг: ГП - сын маглорожденной (т.е. полукровка что по вашей теории уже должны быть ощутимо слабее чистокровных), Дамби - полукровка, Волди - полукровка, Гермиона - маглорожденная, которая, уж извините, серьезно надирала жопу чистокровным. Я бы привел больше примеров маглорожденных, но их было всего-ничего (в хогавртсе во время учебы ГП были только Герми, оба Криви и Финч-Флетчли и про них вообще мало написано, так что судить об их силе нельзя, но и полукровки прекрасно вписываются в вашу концепцию, опровергая ее.

Роулинг ясно показывает что не сила решает, а умения и искусность. (Просто пример - Потронус, все называли его "великим волшебством", но ГП изи ему научился и обучил ему еще овер дохера людей из ОД)

Вообще, в книгах много говорилось о "крутой и мощной" магии полукровок — Дамблдор, Волдеморт, Спейп, Поттер.

Далее, про маглорожденных: Гермиона была лучшей на всем курсе и еще было что-то про Лили, но там точно не помню.

Было бы неплохо узнать про чистокровных волшебников такого же возраста, которые превосходили вышеназванных.

Про валюту и "многое другое" мне было бы интересно почитать. Можете написать поподробнее?

И наконец, Роулинг, конечно, делала логические ляпы в своих произведениях, но не считать каноном официальные книги от автора всего цикла? Канон — это то, что было написано автором. Фанон — идеи автора + идеи фанатов. Вы сейчас пытаетесь защищать именно свой фанон, выдавая его за канон.

В фанфиках автор всегда создают определенную градацию магических сил (не не всегда, но часто). Роулинг же вообще об этом не говорила, даже в самом конфликте чистокровные-маглорождённые, по-моему, никто не указывал про силы мага, мол вы, грязнокровки, слабее нас, чистокровных, и все такое.

p.s. Забавно, на счет фанончанки я про вас подумал так же), но я хотя бы примеры привожу какие-то.

у меня есть серьезное подозрение что вы не читали
и все ваши знания от фильмов да прочитанных фанфиков

да роулинг не давала четкой линейки по расстановке, но иносказательно вырисовывалась очень занятная картина
я уже расписал, не вижу смысла повторятся, не знаю что там хотела роулинг, но у нее четко прослеживалась крутая и мощная магия от потомственных и искры и слаые чары от моглорожденных
у нее вообще много таких косяков, начиная от валюты, где стоит вынести за скобки единственную цитату про соотношение фунта к галену, как сразу все становится на свои места, хоть и преобретает отттенки серого
отношение к магическому зверью так же
и многое другое

даже то, что роулинг награфоманила потом, про гриндевальта и тд я не считаю каном и прочим, хотя ее "обскуры" это уже что то с чем то - тупая баба опять по собственому тугодумию умедрилась сеть в лужу и перевернуть какон с ног н а голову, что было еще в момент появления маховика времени или василиска с турниром